Soberanía mexicana: siempre al borde de los Estados Unidos
Hablar de soberanía mexicana siempre ha sido un ejercicio de malabarismo entre el discurso oficial y la cruda realidad geopolítica. Nos reconforta pensar que nuestra independencia y nuestras revoluciones fueron gestas puras, concebidas en el aislamiento heroico; pero la historia demuestra que la sombra de los Estados Unidos y los vaivenes de las potencias extranjeras han articulado cada gran viraje de nuestra vida nacional.
Empecemos por desmantelar el mito fundador de 1810. La narrativa escolar nos vende a Miguel Hidalgo como el arquitecto de una ruptura republicana e inmaculada. La realidad es mucho más pragmática: el levantamiento de Dolores no nació para erigir una democracia moderna, sino como una reacción defensiva ante la invasión napoleónica en la península ibérica. La chispa insurgente buscaba preservar el orden, los derechos de la Iglesia y la autonomía local invocando la lealtad al rey Fernando VII —figura central del colapso borbónico—. No se buscaba reinventar el Estado de la noche a la mañana, sino evitar que la Nueva España cayera en manos de los franceses mientras el monarca legítimo permanecía destronado.
Un siglo después, Porfirio Díaz comprendió como pocos el peso aplastante de la geopolítica. Su célebre diagnóstico —«Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos»— no era un lamento pasivo, sino la base de su doctrina de Estado. Para Díaz, la soberanía no consistía en aislar al país, sino en un delicado juego de contrapesos: abrió las puertas al capital estadounidense para ferrocarriles y minería, pero protegió la economía entregando las concesiones petroleras y financieras prioritarias a consorcios británicos y europeos (como la Compañía Mexicana de Petróleo El Águila). La soberanía porfiriana fue, en esencia, diversificar la dependencia para no ser devorados por Washington.
Fue precisamente cuando Díaz intentó frenar el avance de los monopolios angloamericanos cuando el vecino del norte movió sus piezas. Francisco I. Madero no operó en el vacío. Su movimiento revolucionario encontró refugio, financiamiento y logística en San Antonio, Texas. Tolerado por los intereses comerciales de Estados Unidos —incomodados por el proteccionismo de las élites porfiristas—, Madero sirvió como el instrumento ideal para desestabilizar al régimen. Washington permitió el flujo de armas y recursos hacia el norte de México porque vio en la causa maderista la vía para reajustar los negocios a su favor.
Sin embargo, la ilusión maderista duró poco. Una vez en el poder, Madero cometió lo que en el libreto imperial estadounidense se consideró una afrenta imperdonable: promulgó en junio de 1912 un impuesto de tres centavos por tonelada de petróleo producido y exigió que las empresas petroleras extranjeras se registraran e inventariaran en México. La burguesía petrolera estadounidense (encabezada por gigantes como Standard Oil) comprendió que Madero no sería el títere sumiso que esperaban.
Aquí entra en escena Henry Lane Wilson, embajador estadounidense en México bajo la administración de William Howard Taft y representante encarnado de la diplomacia del dólar. Wilson no actuó como un diplomático, sino como el proconsul de un imperio decidido a imponer su voluntad a sangre y fuego.
Durante los oscuros días de febrero de 1913 —la Decena Trágica—, Henry Lane Wilson orquestó activamente la caída del presidente legítimo: difundió informes falsos e hiperbolizados a Washington sobre una presunta anarquía para justificar la amenaza de una intervención militar directa con marines. Presionó constantemente a Madero para que dimitiera, acorralándolo políticamente mientras conspiraba directamente con los militares rebeldes Félix Díaz y Bernardo Reyes.
La estocada final se fraguó dentro de la propia Embajada de los Estados Unidos en la Ciudad de México. Allí, bajo el aval de Wilson, Victoriano Huerta y Félix Díaz firmaron el pacto que traicionaba a Madero, imponiendo a Huerta como dictador interino. El trágico desenlace —el asesinato de Madero y del vicepresidente José María Pino Suárez a espaldas del Palacio Lecumberri— tuvo la venia tácita del embajador norteamericano, quien no movió un solo dedo para proteger sus vidas a pesar de las peticiones explícitas de sus familias.
La historia mexicana demuestra que la soberanía jamás ha sido un dogma estático ni un simple verso patrio; ha sido una constante negociación frente a las ambiciones imperiales de nuestro vecino del norte. Entender que nuestras mayores transformaciones —desde el grito de 1810 hasta la vorágine revolucionaria de 1913— estuvieron atravesadas por el juego de intereses de Washington, Londres o París no le quita mérito a nuestra historia. Al contrario: la despoja del mito infantil y nos obliga a asumir el presente con un pragmatismo geopolítico desprovisto de toda candidez.
Haga hombres quien quiera pueblos. - Justo Sierra
Comentarios